Antología
Richard Sylvan Routley, “A-t-on besoin d’une nouvelle éthique, d’une éthique environnementale?”, en Hicham-Stéphane Afeissa (ed.), Éthique de l’environnement. Nature, valeur, respect, París, Vrin, 2007 [1973], pp. 21-22. Traducción de Faro.
Cada vez con más frecuencia se oye decir que la civilización, al menos la civilización occidental, precisa una nueva ética (y correlativamente una nueva economía) que regule nuestra relación con el medioambiente: en palabras de Leopold, “una ética encargada de definir la relación del hombre con la Tierra y con los animales y plantas que viven en ella”. (...)
Asumamos por un instante que esta apreciación general fuera correcta. Lo que no queda del todo claro es por qué sería necesaria una nueva ética, (...) del mismo modo que a veces no es fácil saber si tal o cual nuevo desarrollo de la física vale como punto de partida de una nueva física, o simplemente como modificación y ampliación de la vieja física.
Kenneth E. Goodpaster, “Sobre lo que merece consideración moral”, trad. Laura E. Manríquez, en Margarita M. Valdés (comp.), Naturaleza y valor. Una aproximación a la ética ambiental, Ciudad de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM y Fondo de Cultura Económica, 2004 [1978], pp. 147-148.
Lo que sigue es una investigación preliminar sobre una cuestión que requiere un tratamiento más complejo de lo que en un ensayo se puede ofrecer. La cuestión puede y ha sido abordada con diferentes formatos retóricos, pero tal vez la formulación hecha por G. J. Warnock sea la mejor para comenzar:
“Consideremos la cuestión de a quiénes se aplican los principios de la moralidad, por así decirlo, del lado del destinatario —desde la posición no del agente, sino del ‘paciente’—. Aquí cabe preguntar ¿qué condición tiene que cumplirse para que algo tenga relevancia moral? ¿Qué condición tiene que cumplirse para tener derecho a ser considerado por los agentes racionales a quienes se aplican los principios morales?” (p. 148) [Warnock, G. J., The Object of Morality, Methuen, Londres, 1971]
En la terminología de R. M. Hare (o incluso de Kant), la misma cuestión podría plantearse de la siguiente manera: al universalizar nuestras supuestas máximas morales, ¿qué alcance tiene la variable que ha de recorrer la universalización? En un lenguaje más legalista, empleado recientemente por Christopher D. Stone, se podría preguntar: ¿qué requisitos hay que llenar para “ocupar una posición” en la esfera moral? Como quera que se formule la pregunta, la idea central apunta en dirección de las condiciones necesarias y suficientes sobre X en:
1. Para todo A, X merece que A le otorgue consideración moral.
Bibliografía
Richard Sylvan (Routley)
“Is There a Need for a New, an Environmental Ethic”
en Proceedings of the XVth World Congress of Philosophy, 17th to 22nd September
Varna, Sofia Press, 1973
consultado el 17/04/2023
Kenneth Goodpaster
“On Being Morally Considerable”
en Journal of Philosophy
vol. 75, nº 6, 1978
pp. 308-325
https://web.nmsu.edu/~jvessel/goodpaster-kenneth-on-being-morally-considerable.pdf
consultado el 17/04/2023
Kenneth E. Goodpaster
“Sobre lo que merece consideración moral”
en Naturaleza y valor. Una aproximación a la ética ambiental
de Margarita M. Valdés (comp.)
trad. Laura E. Manríquez
Ciudad de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM y Fondo de Cultura Económica, 2004 [1978], pp. 147-148.