¿POR QUÉ OBEDECEMOS?

Desde la Ilustración, la autoridad dejó de ser algo que se da por sentado y pasó a necesitar justificación. El curso examina ese problema a través de los grandes pensadores que intentaron resolverlo.

Sin autoridad, la vida humana es guerra permanente: todos somos potencialmente asesinos de todos. Su solución es ceder el poder a un soberano absoluto, porque cualquier orden es mejor que el caos, aunque eso deje abierta la pregunta de qué pasa si ese soberano es injusto.

Si el soberano viola derechos que son anteriores a cualquier Estado, la rebelión está justificada. Locke funda esa posibilidad en leyes naturales que el poder no puede ignorar, aunque admite que en el límite, cuando el desacuerdo es total, no queda otra que la guerra.

En el momento de crisis, alguien tiene que tener la última palabra: eso es el soberano. Para Schmitt, la política no es negociación ni moral, sino conflicto irreducible entre grupos, y el liberalismo se equivoca al pretender que se puede gobernar sin ese núcleo duro.

Si todos cedemos el poder a la comunidad en su conjunto, nos gobernamos a nosotros mismos y conservamos la libertad. La "voluntad general" es esa promesa, aunque las decisiones democráticas no siempre satisfacen a todos y el problema de la injusticia reaparece...

Nadie eligió nacer en su comunidad ni firmó ningún contrato. El voto no alcanza para suplir ese consentimiento ausente, y el consentimiento hipotético tiene límites claros: los ciudadanos no son pacientes en coma. Fundar la autoridad política en el consentimiento resulta, en la práctica, casi imposible.

Delegar la autoridad en quienes más saben parece razonable, pero los expertos tienen sesgos, se equivocan, y no representan a todos. Sobre todo, esquivan la pregunta política central: en democracia, la legitimidad no se construye solo de arriba hacia abajo.

Puede un algoritmo tener autoridad, o la autoridad es un fenómeno irreductiblemente humano? ¿Una fuerza de seguridad privada es legítima o es simplemente una mafia con mejor branding? El riesgo del mundo que se avecina es que el poder persista pero se vuelva inasible: que vivamos bajo reglas que nadie eligió.

por Flacia Costa

(UBA, Conicet)

por Esteban Bieda

(UBA, Conicet)

por Axel Cherniavsky

(Université Paris I)

por Jazmín Ferreiro

(UBA, UNGS)

por Magdalena Cámpora

(Université Paris IV)

por Roland Breeur

(KU Leuven)

por Lucas Soares

(UBA, Conicet)

por Florencia Abadi 

(UBA, Conicet)